La película comienza con la banda del Guasón robando un banco utilizando mascaras de payaso (nada que no haya visto antes), mi primera impresión fue mala ya que el comienzo es muy vulgar… otro detalle sobre el comienzo de la película es cuando un hombre importante del banco saca una escopeta y le dispara de atrás a un de los ladrones (ni una gota de sangre), luego dos ladrones se esconden se esconden y uno se levanta y recibe un disparo (la sangre sigue sin aparecer) pero podría justificarse ya que no mostraron nada (si hubiera mostrado algo seria mas real, luego el ladrón que estaba escondido sale y le pega un disparo en la rodilla y sale un poco humo, la sangre es invisible ?, cuando se va el Guasón lo enfocan nuevamente y no aparece ni una pequeña mancha de sangre al costado o debajo de el... hay peliculas espectaculares que no le hizo falta agregar sangre (o mas de la necesaria ) ya que el estilo y la ambientacion eran correctas, pero en algunas pusieron la sangre como algo natural en todo ser humano, por que ocultar eso ?, si una persona se corta el brazo le sale sangre, no le sale arena, humo, niebla o chocolate... le sale sangre... peliculas como Indiana Jones o Hulk (usaron sangre, la necesaria) y en todos los films deberia ser asi, " deberia ".
Luego me quede observando un instante “ Ciudad Gótica ” y me que pensando… era Ciudad Gótica? parecía una ciudad normal, puedo afirmar que la ciudad que eligieron es totalmente diferente a la que usaron en Batman Begins, mismo director, mismos conceptos, porque no la misma ciudad ?, que paso acá ?... un tiempo atrás había mirado felizmente: Wanted (Se Busca) un excelente film de acción con una muy buena trama desde el principio hasta el final, Wanted se desarrolla en Chicago y justamente The Dark Knight también, como puede ser esto ? para Nolan Ciudad Gótica es Chicago… para respaldar esto voy a comparar las 2 versiones:
Ciudad Gótica en Batman Begins: Se puede apreciar que la ciudad no tiene absolutamente nada de gótico, se podría decir que lo mas parecido es un edificio generado por computadora en la parte donde Batman Salta con el Batimovil por techos… en dicha película el edificio mas importante es la Wayne Tower que se encuentra ubicado en el mejor lugar de la ciudad cuya particularidad es que posee un sistema de trenes financiado y diseñado por el padre de Bruce Wayne, dicho tren recorría toda la ciudad y llegaba obviamente hasta la torre misma con unos soportes en forma de arco.
Ciudad Gótica en The Dark Knight: A simple vista se puede apreciar que pierde absolutamente todas las características, por algún motivo que no explica ni da a entender cambian el edificio de la sede de Wayne Enterprises… se ve claramente que luce muy diferente a la de Batman Begins y eso puede ser porque estamos viendo la Ciudad de Chicago (EE.UU.), esto que significara ? que Batman es protector de Chicago y no de Ciudad Gótica ?.
Luego me quede observando un instante “ Ciudad Gótica ” y me que pensando… era Ciudad Gótica? parecía una ciudad normal, puedo afirmar que la ciudad que eligieron es totalmente diferente a la que usaron en Batman Begins, mismo director, mismos conceptos, porque no la misma ciudad ?, que paso acá ?... un tiempo atrás había mirado felizmente: Wanted (Se Busca) un excelente film de acción con una muy buena trama desde el principio hasta el final, Wanted se desarrolla en Chicago y justamente The Dark Knight también, como puede ser esto ? para Nolan Ciudad Gótica es Chicago… para respaldar esto voy a comparar las 2 versiones:
Ciudad Gótica en Batman Begins: Se puede apreciar que la ciudad no tiene absolutamente nada de gótico, se podría decir que lo mas parecido es un edificio generado por computadora en la parte donde Batman Salta con el Batimovil por techos… en dicha película el edificio mas importante es la Wayne Tower que se encuentra ubicado en el mejor lugar de la ciudad cuya particularidad es que posee un sistema de trenes financiado y diseñado por el padre de Bruce Wayne, dicho tren recorría toda la ciudad y llegaba obviamente hasta la torre misma con unos soportes en forma de arco.
Ciudad Gótica en The Dark Knight: A simple vista se puede apreciar que pierde absolutamente todas las características, por algún motivo que no explica ni da a entender cambian el edificio de la sede de Wayne Enterprises… se ve claramente que luce muy diferente a la de Batman Begins y eso puede ser porque estamos viendo la Ciudad de Chicago (EE.UU.), esto que significara ? que Batman es protector de Chicago y no de Ciudad Gótica ?.
Batimovil en el Túnel (The Dark Knight)
.
Viper en el mismo túnel (Wanted)
.
Ciudad Gotica en The Dark Knight
.
La Ciudad de Chicago en Wanted
.
Toda la película muestra lugares comunes y Ciudad Gótica deber ser una ciudad Especial esa es la idea, no debe ser cualquier ciudad (tal vez no tan exagerada como las de Tim Burton pero tampoco tan Fluorescente como las de Joel Schumacher), pero de ninguna forma debe ser igual a Chicago, no hay justificación para eso… esta de mas decir que debe tener su propio estilo e identidad.
El Guasón quiere hacer sonrisas con una navaja, cuantas hace ? que haya concretado unas pocas y encima no muestra nada (nada de nada), esa misma parte la tiene: El laberinto del Fauno y esta espectacularmente realizada, encima de ser una escena no original es malísima... Batman de Tim Burton de 1989 tiene mas sangre que esta patética película, en una parte el Guasón " tararea " la misma canción que el Duende Verde en Spiderman 1... la canción infantil que dice algo así: wixi wixi araña tejió su telaraña... no podían haber elegido otra canción, encima plagio… muchos criticamos Batman Forever de 1995, dicha película termina con acertijo dándole a elegir a Batman si desea salvar a la novia de Bruce Wayne o Robin el compañero de Batman… Spiderman I le copio el final a Batman Forever cuando el Duende Verde esta por tirar a la querida Mary Jane Watson y a un grupo de personas que están en un teleférico, como es esto ? The Dark Knight le correspondió con la falta de creatividad ?.
Esta película iba a dar protagonismo al nacimiento y a la historia del Guasón, tristemente menciona (sin imágenes que relaten el pasado) como fue su infancia y como gran error cuenta una y otra vez como quedo así, no es mas importante reproducir ese trágico recuerdo con imágenes en ves de repetirlo una y otra vez ?... muchos elogian la personalidad del Guasón, que fue el único bla bla bla, la verdad que el papel de Heath ledger me parecía familiar pero no recordaba a donde lo habia visto, pero haciendo memoria recordé: Heath ledger copio a Brandon Lee en el papel de: El Cuervo (1994), si se le prestan atención a la película notaran que tienen muchas cosas en común, desde el peinado, el maquillaje y lo mas importante los " gestos y aptitudes " notaran que son casi idénticos... otro error mas como no podía ser de otra forma.
Esta película iba a dar protagonismo al nacimiento y a la historia del Guasón, tristemente menciona (sin imágenes que relaten el pasado) como fue su infancia y como gran error cuenta una y otra vez como quedo así, no es mas importante reproducir ese trágico recuerdo con imágenes en ves de repetirlo una y otra vez ?... muchos elogian la personalidad del Guasón, que fue el único bla bla bla, la verdad que el papel de Heath ledger me parecía familiar pero no recordaba a donde lo habia visto, pero haciendo memoria recordé: Heath ledger copio a Brandon Lee en el papel de: El Cuervo (1994), si se le prestan atención a la película notaran que tienen muchas cosas en común, desde el peinado, el maquillaje y lo mas importante los " gestos y aptitudes " notaran que son casi idénticos... otro error mas como no podía ser de otra forma.
.
.
Esta película fue vendida como la mas “ violenta ”, no posee ninguna escena de pelea que valga la pena, solo contiene pobres coreografías... lo único que se puede ver es a Batman gritando y pasando vergüenza, una escena es la que el Guasón esta en la cárcel, Batman lo golpea " brutalmente " y queda igual como si no lo hubiera golpeado, ningún moretón, ni lastimadura o corte, ni siquiera sangre le salía cuando lo golpea contra el vidrio. La única sangre que vi fue en los pósters… tengo que admitir que una muy buena publicidad, pero no puedo decir lo mismo de esta ridícula película.
.
Sangre en los Pósters Oficiales
.
Continúe mirando la película (de muy mala ganas) note que estaba mal editada... la historia no se entiende, muchísimas partes de la misma están confusa, ejemplos ?, cuando raptan a su amiga de la infancia (Rachel Dawes) con el novio (Harvey Dent), en un momento se encuentra todo en orden y al segundo cambia de escena y están secuestrados sin mostrar como lo hacían o que paso... da la impresión que se dieron cuenta que iba muy lenta la trama y trataron de apurarse de golpe, o cuando con mucha bronca Batman esta por atropellar al guasón con la Batímoto (no utiliza la ametralladora para matarlo que seria lo lógico aunque no lo matara), hace algo que no se entiende bien, se choca, se cae, queda inconciente, y ??? que sentido tuvo lo que hizo ???, que quiso hacer ???... o como la parte en que viaja a la otra parte del mundo para buscar a este mafioso Lau que ha huido a Hong Kong y Batman va a buscarlo para llevarlo a la comisaría central, capturarlo y volver duran 15 minutos de película, en algunos momentos pensé que estaba viendo Misión Imposible y no una película de Batman, una palabra: deprimente. Antes del final aparecen los 2 barcos que están en peligro, que tiene que ver con la película ?, aparecen los 2 barcos de la nada y son los nuevos protagonistas… que paso ahí ?, desde el guión hasta la trama que se pierde constantemente, el argumento, la edición y hasta los escasos efectos especiales (si los hubo) me causa una decepción terrible, ver esta película fue una perdida de tiempo.
Vi la Batimoto como se separa del Batimovil, muy bien, no se entiende como de una manera lógica le salieron las ametralladoras en la parte de adelante, aparecieron de la nada, no muestra en ningún momento que estaban escondidas u ocultas, se lo perdono a Transformers que lo deben hacer por necesidad, que cuando son robot tienen 1000 partes diferentes y cuando son un vehiculo solo unas cuantas, pero en The Dark Knight ???... además note que las ametralladoras solamente las utiliza para destruir una gran cantidad de automóviles civiles que se encuentran en su camino en vez de usarlas en contra de los enemigos.
Las ametralladoras en la Batimoto
Termina la película con el Guasón (un terrible asesino, criminal, ladrón, etc. etc. etc.), quedando con vida... y Harry Dos Caras que nace su personaje veinticinco minutos antes de que termine la pelicula muere sin pena ni gloria (Nota: no debería haber muerto)... luego de dos horas y treinta minutos hacen un final apresurado, quisieron abarcar mucho en poco tiempo (como ya lo comente anteriormente) con un desenlace absurdo, Rachel Dawes muerta que era la amiga de la infancia con sentimientos que nunca le expreso, con Harvey Two Faces muerto que era la esperanza de Batman para dejar de ser Batman (no les hace hace acordar a la trama de Spiderman II ?), queda distanciado de Lucius Fox y como si todo esto fuera poco termina siendo cazado por la policía…
Comparándola con otras películas como Matrix que tiene escenas nunca antes vistas, Matrix Recargado también, Spiderman, Hulk, El señor de los Anillos, Wanted, La Momia 3, etc.... The Dark Knight que tiene ?, no tiene nada, parece una película hecha por un vagabundo, no tiene nada nuevo, nada original, ninguna parte de acción en cámara lenta o que gire la cámara alrededor de un objeto o persona, alguna explosión decente. No tiene absolutamente nada.
Este análisis es para confirmar que el “ éxito ” de esta película se lo atribuyo a la muerte de Heath ledger, si no hubiera muerto solo tendría una taquilla decente… es increíble como hace falta que muera alguien para que todo sea maravilloso y espectacular, desde que murió se triplicaron las ventas de sus películas en todo el mundo, cuando vivía era uno mas del montón pero cuando murió paso a ser uno de los mejores actores del mundo. Eso cambio la perspectiva pero objetivamente The Dark Knight esta muy lejos de ser una obra maestra.
Lo otro que la favoreció fue la inmensa publicidad en los medios de comunicación, como obran para manejar el gusto de las personas y la opinión publica.
Desde ya Muchas Gracias por leer mi comentario.
Comparándola con otras películas como Matrix que tiene escenas nunca antes vistas, Matrix Recargado también, Spiderman, Hulk, El señor de los Anillos, Wanted, La Momia 3, etc.... The Dark Knight que tiene ?, no tiene nada, parece una película hecha por un vagabundo, no tiene nada nuevo, nada original, ninguna parte de acción en cámara lenta o que gire la cámara alrededor de un objeto o persona, alguna explosión decente. No tiene absolutamente nada.
Este análisis es para confirmar que el “ éxito ” de esta película se lo atribuyo a la muerte de Heath ledger, si no hubiera muerto solo tendría una taquilla decente… es increíble como hace falta que muera alguien para que todo sea maravilloso y espectacular, desde que murió se triplicaron las ventas de sus películas en todo el mundo, cuando vivía era uno mas del montón pero cuando murió paso a ser uno de los mejores actores del mundo. Eso cambio la perspectiva pero objetivamente The Dark Knight esta muy lejos de ser una obra maestra.
Lo otro que la favoreció fue la inmensa publicidad en los medios de comunicación, como obran para manejar el gusto de las personas y la opinión publica.
Desde ya Muchas Gracias por leer mi comentario.
.
InMortal - Córdoba – Argentina
14 comentarios:
Concuerdo en muchos de los comentarios que haces, sin embargo TDK es una película fácil de disfrutar y a pesar que The Joker sea una copia de The Crow, no le quita lo malo, de hecho, ví la peli con una amiga y luego cuando la comentabamos ambos coincidimos en que el sonido que precede las apariciones del Joker era escalofriante y de hecho hace que le temamos al personaje. Con respecto a la falta de originalidad; pues citas demasiado a Spider-Man, pero seamos realistas por un momento, ambos films beben de la misma fuente: LOS COMICS, por lo tanto es obvio que se manejen historias similares (Te faltó comparar a Harvey Dent con el Doctor Octavius), son cosas tolerables; lo que si no tolero es la falta de explicaciones a cosas básicas, como el cambio de sede de Wayne Entreprises y en general de toda la ciudad. Me gustó mucho tu Blog, quizás me anime algún día a hacer uno sobre Quantum Of Solace.
No sé que tienes con la sangre, pero que no aparezca no es más que una necesidad por parte de la producción para que el film tenga una calificación de edad menor (en estados unidos eso se lleva muy mal) Tienes razón que eso le quita realismo al film, pero tampoco es como para que la película pierda calidad, ni mucho menos!
Lo de ciudad gótica "no siendo gótica" es parte del enfoque que Nolan ha querido darle a su saga sobre Batman, lejos del que le dio Burton en su momento, que era mucho más fantasioso. La idea de Nolan era hacerlo más cercano, más actual. El hecho de que sea chicago es simplemente porque montar una ciudad nueva como verás es algo complicado y hay que usar escenarios existentes xD.
"Se supone" que la razón por la que en esta nueva película no hay elementos característicos de la Gotham de Batman Begins es porque después del caos que Ras algul y compañia montan muchos de sus elementos se cambian.
La historia del Joker no la cuentan muchas veces, sino que cada vez dice una diferente, eso es parte del trasfondo del personaje que tu tanto criticas que no aparece.
La escena de la moto es clave en la película, refleja la duda clásica de Batman: ¿es lícito matar para así salvar vidas? Batman se plantea si atropellar o no al Joker y éste, como sabe que clase de persona es, se queda parado.
Creo que te centras mucho en nimiedades como la ciudad, la moto, y no aprecias la calidad de la película en si. A mi me parece una película correctísima, y lo que la asciende a gran film es el Joker y lo bien que están representados los valores del orden y el caos en los personajes. Es genial
Supongo que son opiniones, a mí Wanted me parece la peor película que he visto en varios años, de la que no se salva nada y que además se inventa completamente la trama del comic en la que está basada.
O.o parece una broma tu critica tiene alguans frases para el receurdo xd
Después de leer tu crítica me da la impresión de que no tienes ni idea de lo que es Batman y que "El caballero oscuro" te parece una pésima película porque no tiene explosiones ni acción ni nada. Consideras a "Wanted" una gran película y cámaras lentas y explosiones son necesarias para hacer una gran película. No lo critico, cada uno tiene sus gustos. Pero decir que "El caballero oscuro" es una mala película porque no tiene lo que tú quieres que tenga me parece de alguien con poco criterio.
Ahora permíteme que te explique lo que pienso yo de cada parte que criticas, algunas con fundamentos totlamente absurdos y otros completamente lógicos y que yo también comparto.
En primer lugar, piensas que la película es mala porque no sale sangre. ¿Y qué? Me podrás decir entonces que la película no es realista pero el echo de que no salga sangre no quiere decir que sea mala. Seguramente, para recaudar más dinero tuvieron que hacer que la película no tuviera sangre para que la censura permita verla a menores de cierta edad. Muy mal por los productores. Pero repito, eso no hace que una película sea mala.
En lo de Gotham City estoy de acuerdo contigo. No es una ciudad gótica, parece una ciudad normal de EE.UU. Pero puede que tenga una explicación. "El caballero oscuro" es una película de cine negro y esa ambientación realista hace que el espectador relacione el paisaje con las películas de gangsters de los años 30. Forma parte de la ambientación de la película. Aunque, como tú dices, Gotham debe ser una ciudad con identidad propia, no una ciudad como todas las demás. En esto estoy de acuerdo contigo.
Que Joker no haga ninguna sonrisa con la navaja también podríamos justificarlo con lo de la sagre, pero vuelvo a repetir, que rajar la boca o volarle los sesos a alguien no hace que una película sea buena. A mí no me parece ningún fallo, pues en el cine no hay que mostrarlo absolutamente todo, sino dejar algo a la imaginación del espectador (sin pasarse, claro está). Y aquí entro en lo de las escenas de Harvey Dent y su novia. No me parece que esté mal contado (perdóname, pero decir que esta película está mal contada es un insulto al sentido común), pero sí me parece una idea poco original ya vista, como tú dices, en Batman Forever y en Spiderman. Eso, vuelvo a repetir, tampoco hace mala a una película.
¿Y por qué no dispara a los malos? Te lo explicaré brevemente: Batman no es un asesino. Toda la película (si es que la has entendido, que lo dudo) habla de la justicia, de dónde está su límite, cuál es la delgada linea que hace que pasemos de héroes a villanos. Batman no puede matar a nadie porque se convertiría en un villano y no lo es, es un justiciero. Por eso Batman nunca ha matado a nadie. Y con nunca me refiero a las demás películas (tanto de Tim Burton como de Joel Schumaker y Christopher Nolan) como en los cómics, ya sean antiguos o más modernos. Batman no podría matar a nadie (se convertiría en alguien igual a los asesinos de sus padres). Por eso, el echo de matar a Harvey Dent hace que tenga que huir, porque se ha convertido en villano y la gente acaba odiándole por ello. Por eso, cuando va con la moto, no dispara al Joker porque su moral no se lo permite. Si no te parece coherente esta escena es porque no conoces a Batman o no has visto (o no has querido ver) ninguna de las anteriores. Así que si no conoces el tema no hables.
Lo de la canción. Pues decirte que es una cosa del doblaje. Supongo que eres hispanoamericano por tu forma de llaamr al Joker "El Guasón". Por eso supongo que a la hora de doblar la película al español hayan utilizado esta canción. Pero en la versión en castellano no lo cantan. Es decir, es un problema del doblaje, NO DE LA PELÍCULA, con lo que, lógicamente, no es motivo para decir que la película es mala.
El Joker menciona muchas veces su origen, pero no lo muestra ni lo deja claro. Esto tiene un sentido que puede que no entiendas o no quieras entender, pero que sirve para comprender más al personaje. En ningún momento en la película se pretendía mostrar el origen de el Joker. Contar dos historias distintas sobre el origen de sus cicatrices lo que hace es crear incertidumbre en el espectador, haciendo que el Joker se convierta en un personaje más misterioso y por ello más terrorífico. La grandeza del personaje de Joker que plantea Nolan es que no se muestra su origen. Es un auténtico psicópata que no sabemos cómo piensa y cuanto menos sepamos de él y de su origen mucho mejor, pues aumenta el misterio en torno al personaje. Así que no contar el origen o contar dos orígenes conradictorios no es ninguna excusa para decir que la película no tiene sentido, sino todo lo contrario. Además me hace ver que no entendiste la película, que sólo estabas pendiente de la sangre, los tiroteos y de la dirección videoclipera y no de ver una película. Lo siento si no es así y te estoy ofendiendo, pero es lo que demuestras con lo que has escrito en la entrada.
Lo de que sea haya vendido como la más violenta o algo así será en tu país, porque en ninguna promoción estadounidense ni española salió lo de que era más violenta. De ser así culpa de los publicistas o medios de tu país, no de la promoción del filme en cuestión.
Lo de las metralletas de la Batmoto se explica teniendo en cuenta que el Batmovil está lleno de gadgets. Pero este BAtmovil y todos los anteriores, en todas las películas y en todos los cómics. ¿Por qué no ha de tenerlos la batmoto? No entiendo este argumento que pones.
Ahora, lo que sí comparto contigo sin discusión es la temprana muerte de Harvey Dent, personaje igual de seductor que el Joker y que debió aprovecharse mucho más. Eso es lo único que no me terminó de gustar de la película.
Este comentario es para confirmar que tu "criterio" cinematográfico es comparable con el que tienen las piedras del campo, pues usas argumentos totalmente estúpidos para decir que la película es mala. Pero la uestión de todo esto es que confundes una película QUE NO TE HA GUSTADO con una película MALA. No es lo mismo. A tí "El caballero oscuro" no te ha gustado, porque esperabas ver una película de explosiones, acción, disparos, sangre y muerte a raudales, y te encontraste con un thriller perfectamente escrito y mejor dirigido, una película que da que pensar. Simplemente tú y yo tenemos una mentalidad cinematográfica distinta, pero no por ello la tuya (ni la mía) tiene que ser la que juzgue una película. Por ejemplo, a mí la muerte de Harvey Dent no me gustó, pero no por eso digo que la película es mala o que eso está mal, sino que eso a mí no me gustó.
Desde mi punto de vista, "El cabalelro oscuro" es la mejor película del año. Una película magnífica en todos sus aspectos, que salvo un par de fallos (lo de Gotham City y la escena que tu comentas del mafioso japonés ese) supone un punto de vista distinto al cine de superhéroes. La interpretación de Ledger es genial, pero comparto contigo que su muerte ha tenido gran parte de culpa de su éxito. Y por último decir que como lector de los cómics de Batman te aseguro que esto es Batman, que "El caballero oscuro" representa todo lo que Batman ha representado en los cómics desde hace más de 60 años. Si para ti Batman es un tío disfrazado de murciélago que reparte puñetazos te has quedado corto. El Batman auténtico es este de "El caballero oscuro" y si no te gusta me parece magnífico, pero no lo consideres como un punto negativo a la hora de calificar un filme.
Recalcando que me parece absolutamente estúpido hacer un blog sólo para hablar de lo mala que es este filme y afirmar, con su título, que lo que dices es verdad (que se ha demostrado que no) me despido. Espero que no te haya aburrido con un comentario tan largo. Muchas gracias por haber leído hasta aquí.
Te quiero decir qeu a mi D.Knight, como dejo claro en blog en el que escribo,me gusta aunque no comparto ese entusiasmo generalizado.
Lo que me parece un poco extraño es que le das demasiado importancia a la cantidad de sangre que sale en la peli... no veo yo que eso sea tan importante.
Macho tu no has entendido nada de la peli.
Cuando el joker cuenta la historia de como le crearon las cicatrices, si te das cuenta, cada vez cuenta una historia distinta. ¿Por que? Porque ninguna de ellas es cierta. El joker les esta vacilando. Esta diciendoles que su maldad no viene de su padre ni de su infancia ni de su adolescencia. Si no que su maldad no tiene ninguna raiz. Que simplemente le gusta hacer el mal.
Por eso el director no pone ningun video de lo que cuenta el Joker, porque lo que cuenta no es cierto.
Y cuando Batman se tira de la moto en el enfrentamiento con Joker lo hace porque su enfretamiento con el no es fisico si no moral. Batman no quiere matarle sino deternerle. Por eso el Joker le provoca a que le atropeye y Batman fiel a sus valores se tira de la moto porque es incapaz de matarle.
Creo que no has entendido nada de esta gran peli. Te recomiendo que la veas de nuevo y te fijes mucho mas en los personajes y analices porque hacen las cosas.
Me parece que te pasas,ni oscura verdad ni nada.Te dare mi opinion sobre la pelicula.Para empezar no es batimoto como dices suena ridiculo...Es bat-moto.Creo que lo quieres es hundir a la pelicula,pero te voy a decir una cosa.La pelicula esta genial,que no te guste me parece perfecto,pero no rebusques las cosas donde no las haya.Es una pelicula y punto.Eso que dices la ciudad...Gotham no existe,esta inventada,si la han hecho asi es para hacer mas real y creible la supuesta historia de batman.Se mas objetivo y menos ignorante.Un consejo.
Vamos amigo, me has hecho pereder el tiempo y reir mucho. Se nota que no has entendido nada de nada, como ya han dicho antes, Batman no atropella al Joker y se cae de la moto porque no es capaz de matarle, lo único que quería el Joker era demostrar que todos eran corruptibles en el fondo, lo demostró con Harvey Dent más no pudo con Batman.
En cuanto a que dos caras murió muy pronto y tuvo muy poca presencia es lo único en lo que concuerdo contigo.
Y en cuanto al secuestro de Harvey Dent y su novia, vamos, más claro no canta un gallo se fueron y todos pensabamos que ya estaban bien, sorpresa!!! fueron secuestrados.
Como dicen por ahí arriba, "Me parece que te pasas,ni oscura verdad ni nada."
A ver...por donde empezar? La gran mayoria de las cosas que decis son subjetividades. ¿como podes juzgar una pelicula por si tiene sangre o no? Ridiculo. Pones fotos de los posters e incluis uno que no es oficial, sino hecho por un fan. Primero investiga un poco, antes de hacer declaraciones.
La otra parte de las cosas que decis son directamente mentira. Hablas de que se vendió a la pelicula como violenta...dejame decirte que nunca se dijo eso. Hablas de que esta historia iba a mostrar el nacimiento del joker...Bueno, en realidad Nolan se cansó de decir qntes de que saliera la pelicula de que no iba a mostrar de donde viene el guason. eso no tenia que ver con la trama.
Te voy a contar algo sobre el cine. Existe algo llamado montaje. Sabes lo que es? es cuando editan la pelicula y cortan escenas porque no son necesarias o no hacen avanzar la historia...tambien se apoyan en que el espectador no es tarado y puede entender que si algun personaje esta en un lugar, no es necesario ver como llega. Esto da ritmo a una pelicula que sino se torna insoportable. Nolan respeta al publico y no lo trata como un infante. Se necesita cierta maduracion cinéfila para poder disfrutar esta película. Queda en vos saber si la tenes o no.
Cuando hablas de que no entendes lo que hace Batman con la moto y porque no le dispara al Guason...bueno, no se si notaste que Batman tiene una regla. Una sola. Creo que se dice unas cuantas veces en la pelicula. Batman no mata. Nunca le dispararia al guason y lo atropellaria, como tampoco lo deja morir cuando cae del edificio. Es Batman, no un asesino a sueldo. Y si no entendiste que hace Batman con la moto, es porque no entendiste la película. Batman sabia que Gordon estaba vivo y manejando la cammioneta que transporta a Harvey Dent. Lo que hace es ser el cebo para que el Guason se acerque y Grodon pueda atraparlo. Tan simple como eso.
Hay varias cosas mas que nombras de las que no estoy de acuerdo, pero es inutil discutir.
Acepto que The Dark Knight tiene sus fallas, principalmente a nivel de guión. Esta lejos de ser perfecta, pero ¿que pelicula lo es? Pero decir que es una mala pelicula por los argumentos que decis me parece infantil e inmaduro. deberis informate un poco mas sobre Batman y su Mito antes de crear un blog y hacer tantas declaraciones sin sentido.
Sin animo de ofender, te invito a que sigamos discutiendo la película de manera tranquila y pacífica. Te pido disculpas si algunos comentarios mios te resultan agresivos, es simplemente que, como cinéfilo y ciniesta que soy, no me gusta que se tomen a la ligera las cosas. Y mucho menos cuando se trata de una pelicula tan increible como Batman. Saludos. L
No he leido los comentarios de la gente asi que no se si te lo habran comentado, pero antes de criticar nada por favor informate sobre los personajes, primero pareces informado como debe ser ciudad gótica asi que parece que en un principio puedes saber algo sobre lo que supone Batman, pero luego lanzas la gran perlita hasta por dos veces. Porqué Batman no dispara contra los matones de Joker o directamente a Joker, muy sencillo Batman no mata. Asi para empezar. Segundo otra gran perla que has soltado dices que Wanted es una grandisima película y lo es pero es una grandísima película de acción sobre un tio que dispara balas con efecto y que no introduce nada nuevo al genero de cine por cierto, pero si te hubieras leido al comic, entonces te darias cuenta que es una pesima adaptación. Te recomiendo que lo leas porque es de los mejores comics que he leido. Y sobre Joker, ¿esperabas saber algo de su pasado? Joker no recuerda ni cual es su pasado, es tan demente que vive el momento inmerso en su locura con sus ideas revoloteando por su cabeza.
Estoy seguro que me dejo muchas cosas sin escribir pero para acabar antes de poner una mala crítica sobre algo, no intentes compararlo con algo que desconoces porque quedas muy mal, por favor para la proxima vez informate.
En mi opinion, esta critica negativa de la pelicula es la peor que he leido, la pelicula tiene fallos de guion, fantasmadas.. que claro esta que a muchos no les guste, pero la mayor parte de esta critica se refiere a aspectos como la sangre o la apariencia de la ciudad, cosas que influyen poco en lo realmente importe, la historia. Su localizacion es chicago, pq esta rodada alli y el director quiere darle una vision realista, lo de la sangre me parece gracioso q salgan litros y litros de sangre no te va a dar una buena pelicula no creo q sea una parte fundamental de la trama. q batman no mate al Joker es simple, Batman no mata, es su codigo. Q no se sepa el pasado del Joker es mas acorde con el comic y excelente para dar misterio al personaje ademas q esta claro q este Joker es un metiroso puro y duro..
En fin, he leido criticas negativas muy respetables con puntos donde es dificil discutir, pero esta critica es muy mala, parece q sea de un amante de las pelis de Burton q no le agrade el exito mayor de esta pelicula.
Saludos.
he leído detenidamente las magníficas entradas que has publicado en tus blogs, y no he podido evitar comentarlas. Sencillamente, decir que la única verdad que hay aquí es que eres extremadamente ignorante.
Si repites todo esto en YouTube te haces famoso, tío..qué risas nos vamos a pegar todos, eh?!
Traduce esto Einstein: Odi profanum vulgus.
Estoy de acerdo con tu opinion de la pelicula. La verdad que fue al cine a ver esta pelicula y me gusto, estaba con mis amigos y me emocione con el joker y demas. Llega a PPV esta pelicula la veo y no me parece en lo absoluto una pelicula como todo el mundo decia "Wao!, que obra maestra etc etc", la verdad es que dark knight no tiene nada nuevo, NADA es aburrida y las secuencias de accion son tontas, o mejor dicho no las hay, si en realidad no hay accion en esta pelicula, las peleas del joker vs Batman son una PORKERIA, no sirven mi gente. El Joker, que tiene? ok Ledger lo hizo bien pero no es para tanto, el mejor villano de todos los tiempos??? no no no, para que fuese malo de verdad este tipo se le tenia que ver matando, decoyando se viera sangre exagera o yo que se pero haciendo algo que verdaderamente uno dijera este tipo esta demente, pero que hizo? fastidio a Rachel y al negro akel? mm nop no me acuerdo. A esta pelicula le dieron mucha promocion, se murio Heath Ledger, los cortos eran cool y es por eso q genero lo que genero en el box office de USA pero la pelicula aburre y es un total desastre. InmortalCba, estoy de acuerdo contigo esa es la VERDAD.
esta pelicula esta barbara...lo unico que comparto es la ambientacion y un final un tanto apresurado
Publicar un comentario en la entrada